宗馥莉：惊变“娃哈哈”

责任编辑：新商业来源: 中国品牌官 2025-07-16 10:20:26

　　文/本刊记者侯耀晨

　　在2025年新财富500创富榜中，43岁的宗馥莉从2024年的第23名跃升至第14名，持股市值1250亿元，主要关联公司为娃哈哈集团。

　　同年，钟睒睒在榜单的排名由2024年的第1名落至第2名，持股市值3624.1亿元。他的位置被2024年排名第三的张一鸣取代，后者持股市值达4815.7亿元。

　　千岛湖的水，培育了两位持股市值过千亿的企业家。钟睒睒和宗馥莉的身价之和为4874.1亿元，比张一鸣的身价高58.4亿元。

　　这大约是新赛道的威力：农夫山泉的“矿泉水”和娃哈哈的“纯净水”占据了消费者的水杯，而字节跳动的头条系“割据”用户的手机屏——后者跟用户维持了更多“精神茧房”式的刚性需求和服务节点。

　　在可预见的未来数年，移动的水产品和捆绑式的信息流都将是趋近财富顶层的好生意。

　　千岛湖及自然界的知名湖泊足够多、足够大，再造几位排名靠前的财富人群，未必需要极高的技术门槛。然而，这三家企业的命运依然面临诸多可能发生的变数。

　　尤其是进入宗馥莉时代的娃哈哈集团，其日益加剧的内耗正蔓延至品牌端、生产端和企业资产端，诸多大事件正在刷新用户的认知和价值观。

　　与产权关系和企业文化相对清晰的农夫山泉、字节跳动相比，娃哈哈集团在2024年初因创始人宗庆后的离世而跃升至历史最高点的“完美”形象，正在被撕裂。

　　这种撕裂引发的娃哈哈品牌资源、文化和团队的涣散迹象令人意外，因为撕裂的动力主要不是来自外部因素及其竞争者，而是来自二代传承人与创始人之间近乎天壤之别的理念和行动。

　　这些行动引发的种种争议甚至法律事件，正在演变为一场新的舆情。

　　品牌端：娃哈哈的“旗帜”能打多久

　　市场和企业的关系，最直接的体现便是用户和产品的互动。普通用户往往通过具体产品来认识一家企业的品牌、文化和理念，他们很难在全面了解娃哈哈股权交织的历史脉络，以及重大决策背后的深层动因后再作出判断。

　　当企业无法向市场传递清晰且一致的信号时，它的重大行动便可能被解读为令人震惊的“变数”。

　　一年前，娃哈哈创始人宗庆后的离世牵动了“80后”、“90后”等数代消费者的成长记忆，更有千千万万并不熟悉娃哈哈的消费者也加入其中。他们传颂着宗庆后与娃哈哈的暖心故事，狂热下单重温娃哈哈的老味道，以至于娃哈哈全线产品在各大平台旗舰店出现供不应求的销售场面。

　　从那时起，娃哈哈已不再是单纯的“国民饮料”品牌，而是与创始人的传奇故事深度交融，成为一个不断被精神化的“品牌丰碑”。

　　作为汹涌舆情的“副产品”，其外溢能量竟使农夫山泉及其创始人成为公众自发检索和批判的对象，还被当作娃哈哈和宗庆后高大形象的反面典型，在公众质疑中“躺枪”。

　　如果不是后来发生的系列变故，宗庆后离世后仍在发酵的无形精神能量，几乎可创造与春秋时期范蠡相媲美的当代儒商故事。

　　然而，随着消费者追怀娃哈哈创始人的热潮渐次消退，以及二代传承人走向台前，娃哈哈的忠实粉丝不得不开始适应品牌碎片化引发的认知与情感障碍。

　　2025年，娃哈哈向忠实用户传递的第一个惊人信息是：“娃哈哈品牌”可能从“娃哈哈集团”剥离。

　　一个长达38年的知名“国民品牌”要从母体脱离，进入前途未知的另一家企业。从品牌无形资产和有形资产的维护整合角度而言，这一操作让行业和用户颇感意外。

　　然而，这件意外事件——差点成为现实。

　　2025年初，宗馥莉被指试图将387件“娃哈哈”系列商标从娃哈哈集团转移至其个人控股的食品公司。

　　据知情人士向媒体透露，此次商标转移涉及品牌无形资产估值900亿元，由于被国资股东发现并及时制止而未能完成。

　　“娃哈哈品牌的‘红旗’能打多久”的问题，由此浮出水面。

　　娃哈哈品牌出现的“战略动摇”，除了宗馥莉品牌资产重整行动引发的争议，还包括娃哈哈系与外部竞争者引发的“品牌碰瓷”效应。

　　这两家“品牌碰瓷”主体，一家是宗师傅饮料(杭州)有限公司，另一家是宗师傅全球运营(深圳)有限公司。

　　其中，杭州宗师傅由娃哈哈原省级代理赵方辰创立。目前该企业已凝聚了百余名老员工、千余家老经销商，并联合数十家合作工厂，发展成为一家综合性饮料企业。其产品涵盖AD钙奶、冰红(绿)茶、瓶装水、茶饮料，以及八宝粥、苏打水等系列品类。市场份额方面，杭州宗师傅的经销商已有千余家，产品覆盖数十个省级市场。

　　在品牌资产方面，杭州宗师傅拥有“宗师傅TM”商标及“益品宗师”等商标。

　　来自深圳的宗师傅成立于2025年3月28日，实控人为陈桂有。由陈桂有全资持股的世界大泉生态饮用水(深圳)有限公司持有“宗师傅R”商标。

　　目前，深圳宗师傅已向杭州宗师傅发起维权行动。

　　除了两家“宗师傅”在市场上的挑战，娃哈哈集团的娃哈哈品牌还面临着宗馥莉控股的宏胜集团新品牌的“多元化”冲击。

　　2025年，娃哈哈官方账号推出“娃小宗”首款无糖茶新品，其口感突出“凝香乌龙”风格，主打年轻消费者市场。

　　作为娃哈哈品牌焕新计划的试水之作，“娃小宗”商标的持有人却是宏胜集团。

　　目前，宏胜集团注册的“娃小宗”品牌包括食品、啤酒饮料、方便食品等多个品类。

　　生产端：关停自家工厂，请同行企业代工

　　当娃哈哈品牌面临资源涣散的内外部势力裂变时，娃哈哈集团的生产端也发生了令消费者难以理解的系列变化。

　　2024年初，在纪念宗庆后的热潮中，关于娃哈哈纯净水的过滤等级、纯净水瓶提环承重能力等严格的品控管理和用户至上的暖心小故事，通过娃哈哈老员工、合作伙伴和消费者的口吻释放出来，成为点燃公众激情的主旋律。

　　仅仅一年后，这类故事已失去存续的土壤。

　　娃哈哈产品质量口碑的剧变，源于生产体系的调整。

　　2024年11月22日，宏胜集团“宏胜超链智造”杭州基地开工仪式在杭州市萧山区举行。“数字化转型是第四次工业革命，我们正在一点点实现想象中未来的样子，(这)是我们探索未来的第一步，未来对我们来说才刚刚开始。”宗馥莉在致辞中说。

　　据介绍，“宏胜超链智造”是宏胜集团以数字化手段链接“人—物—场”，实现市场、研发、生产与用户“零距离”的智造工程。该基地位于萧山技术开发区，以建立分布式智能制造单元为基础，依托物联网、数字孪生、云计算及人工智能等先进技术，项目总投资约3.57亿元，建筑总面积24332平方米，建成后年产能可达8亿多瓶。

　　作为娃哈哈集团的代工企业，宏胜集团扩大产能和提升智造水平，客观上对提升娃哈哈旗下系列产品的产能和质量应该是一大利好。然而，2025年3月以来，“今麦郎为娃哈哈代工产品出现质量问题”的报道不绝于耳。据相关媒体披露，为娃哈哈代工的还包括中富、宏全、新疆冰西域等多家企业。

　　娃哈哈集团的生产体系究竟发生了什么，为何在长期为其代工的宏胜集团大举扩产的背景下，依然需要如此之多的代工企业完成委托加工订单，致使其“以质量为生命”的生产体系受到质疑?

　　原来，自娃哈哈创始人宗庆后离世后，集团生产体系发生了幅度较大的调整，旗下15家企业被关停。知情人士提供的信息显示，这些停工企业几乎都有娃哈哈集团前高管杜建英持股。多家工厂停产还引发了员工维权事件。

　　针对多家同行工厂为娃哈哈代工一事，娃哈哈集团曾回应称，2024年水产品市场需求激增导致产能紧张，因而紧急启动应对措施，对外寻求委托生产工厂。

　　在产能紧张的情况下，自家十多家工厂被关停，却不得不启用同行工厂代工，并加大宏胜集团萧山区智造基地的建设力度。

　　这样的决策可能需要更多依据支持。

　　作为娃哈哈集团董事长，宗馥莉到底是怎样想的?这种决策的必要性和紧迫性，或许需要足够的时间呈现更多线索，来帮助消费者理解娃哈哈生产体系之所以必须发生巨变的底层逻辑。

　　然而，在忠实用户心智中，这家品牌38年积累的质量口碑，已在过去一年多时间里发生了划时代的动摇。

　　资产端：“以退为进”的铁腕“博弈”

　　从娃哈哈的品牌“变乱”，到生产和代工体系的“变故”，部分可归因于娃哈哈资产端历史和当前的系列“变局”。这些变局，有些需要二代传承人宗馥莉妥善平衡，有些则可能涉及更为多元的事件和因素。

　　无论时间最终给出怎样的答案，娃哈哈集团的二代传承问题及由此引发的种种波动，都将成为中国企业领导人传承中的经典案例。

　　2024年7月15日，一封“致娃哈哈集团全体员工的函——杭娃集发〔2024〕186号”在网上流传，其中写道：“近期，杭州市上城区人民政府及杭州娃哈哈集团有限公司(娃哈哈集团)部分股东就本人自宗庆后董事长离世后对娃哈哈集团经营管理的合理性提出质疑，致使本人无法继续履行对娃哈哈集团及其持股公司的管理职责。因此，本人决定自即日起辞去娃哈哈集团副董事长、总经理职务，不再参与其经营管理。本人已将上述相关辞职信送达杭州娃哈哈集团有限公司及其全体股东，亦督促相关方采取负责任的态度，及时按照章程规定的程序重新选聘总经理并由其履行管理职责，确保娃哈哈集团的正常经营，依法维护娃哈哈集团、客户和全体员工的共同利益。”

　　宗馥莉在信中提到的“杭州市上城区人民政府及杭州娃哈哈集团有限公司(“娃哈哈集团”)部分股东”，在娃哈哈集团历史形成的持股关系如下：

　　杭州市上城区文商旅投资控股集团持股46%;

　　娃哈哈职工持股会持股24.6%;

　　宗馥莉继承宗庆后持股29.6%。

　　按照正常股权架构和运作流程，当“杭州市上城区人民政府及杭州娃哈哈集团有限公司(“娃哈哈集团”)部分股东就本人自宗庆后董事长离世后对娃哈哈集团经营管理的合理性提出质疑”时，意味着娃哈哈集团大股东和职工持股会选择了比较接近或一致的立场。此时，持有娃哈哈集团29.6%股份的宗馥莉的表决权处于绝对劣势地位。

　　然而，在宗庆后离世仅5个月(2024年2月25日)后发生此事，此时社会各界对宗庆后及娃哈哈的关注余温未散，公众极易产生“宗老尸骨未寒，小宗遭遇逼宫”的联想。

　　宗馥莉这封辞职信，可谓一石激起千层浪，部分粉丝甚至无视娃哈哈股权结构中国资占主导的事实，激情呼吁更多力量支持处于不利地位的宗馥莉正常接管娃哈哈集团。

　　不过，被推上舆情“火山口”的大股东“杭州上城文旅”对此事的处理显然是平衡和圆融的。仅一周后，一封由宗馥莉签字并加盖“杭州娃哈哈集团有限公司”公章的声明书再度流传，内容称：“娃哈哈承载着我们的梦想和努力，也得到了社会各界的关心和支持。为确保公司的平稳健康发展，经各股东友好协商，宗馥莉女士决定继续履行娃哈哈集团的相关管理职责，感谢近期社会各界和媒体的关注，并对占用媒体资源表示歉意。”

　　如果这便是传说中的“以退为进”，那么宗馥莉显然赢下了这关键一局。此次“请辞”与“劝进”风波，亦成为娃哈哈在资产端与实控权体系中一次公开的撕裂。

　　此后，随着娃哈哈集团更多变故和信息被披露，公众和读者发现，娃哈哈集团国资方代表——杭州市上城区文商旅投资控股集团的存在如同“江湖及时雨”。其行事几乎始终以成就娃哈哈集团及其创始人和继承人的事业为主旋律。

　　例如，娃哈哈成立之初，14万元银行借款以及注册资金与经营场地均由上城区教育局下属“上城区校办企业”承担，宗庆后作为承包人负责日常经营管理。

　　又如，娃哈哈改制时，部分国有股权转给宗庆后等企业经营者和职工持股，但国有股东并未提取股权转让款，而是将“转让款”继续存放于娃哈哈集团账户。

　　股权分红方面，上城文旅的做法也被认为相当“佛系”。据《经济参考报》披露：

　　1999年到2007年，国有股分红借给娃哈哈集团使用，借款利息奖励给经营者和职工;

　　2008年到2022年，管理层和职工持股的分红以“资金往来”名义获取，国有股东则不参与分红。

　　……

　　诸如上述，从娃哈哈集团国有大股东的历史和当前表现来看，宗馥莉在传承过程中实际面临着相对友好且具有历史一贯性的稳定生态。

　　然而，娃哈哈集团职工层却逐渐感受到资产变局对自身利益的触动，这一切都跟宗庆后在位时不同了。

　　2025年6月18日，由50名员工组成的“娃哈哈维权联络委员会”就劳动合同转签、回购股权等事项向当地法院提起的诉讼开庭。

　　该委员会诉求包括：诉请法院确认相关员工在娃哈哈集团职工持股会的股份权属，要求娃哈哈集团职工持股会支付欠付的分红款，等等。